2026-09-14

741

曼彻斯特德比引发了广泛讨论，曼城以1比0战胜曼联的结果虽然在预料之中，但比赛的过程和进球引发的争议却是近年来少见的。我们先来分析一下这个关键进球的情况。在一次曼城的传中中，哈兰德在后门柱位置成功破门。起初，边裁举旗示意哈兰德越位，但在VAR介入后确认他在传球瞬间并不处于越位的位置，因此判定进球有效。不少人争论的焦点在于，传中的那一瞬间，曼城的中场球员恩佐确实处于越位状态。经过反复检查，VAR认定恩佐并没有碰到球，因此哈兰德的进球被认为是合法的。然而，这一判罚忽视了一条关键规则：若处于越位位置的球员明显试图触球并对防守队员产生影响，就应当判为越位。曼联后卫利马在赛后表示，恩佐的存在确实对他造成了干扰，导致哈兰德在后点无人看守。

英超的裁判机构对判罚程序进行了说明，认为哈兰德的进球判罚存在错误。他们指出，裁判最初是判哈兰德越位，VAR审查后确认其未越位，但没有考虑恩佐位置可能给防守带来的影响，这显然是个失误。他们表示已与曼联联系并承认了这一错误。然而，网络上出现了“英超承认哈兰德进球无效”的热搜，这其实并不准确。英超裁判机构只承认判罚程序上出现问题，并不是直接说该进球算作越位。是否越位及恩佐是否影响进攻，需由主裁判回看后做出判断，而VAR的失误在于没有建议主裁复查这个关键环节。

对极为重视程序正义的社会而言，这样的程序失误显然是一个严重的错误。因此，英超裁判机构称这是判断失误，而非确认进球必然越位。而在英超，这类程序问题的处理可分为两类：一种是在比赛现场即时纠正，极为罕见；另一种则是事后道歉，但对结果并没有任何改变。比如在2020年，曼联对布莱顿的比赛中，裁判在终场哨响后宣布2比2平局，但VAR后续介入，裁判将决定改为给曼联判罚点球，最终曼联以3比2获胜，此番VAR的介入就被视为程序正义的典范。

与之相对，这次曼彻斯特德比的VAR则成为反面教材。他们未能及时识别恩佐可能的干扰，没能提醒主裁复查，因而遭到英超裁判机构对程序错误的认定。曼联因此成为了程序不公的牺牲者，尽管裁判机构已向他们承认错误并表示歉意，但这一场失利的结果已无法更改。不过值得一提的是，在这场比赛中，曼联其实也因“程序失当”而获得好处。福登因报复动作吃到红牌是他咎由自取，但在此之前，B费因犯规对福登有过一个明显的动作，避过了裁判的判罚。如果VAR介入，B费也本应得到红牌，然而却被漏过，通过这一系列的情况，二者之间的影响在某种程度上可以说是相互平衡了。